本文由今日直播网世界杯直播频道整理发布，更多资讯请关注本站。
从一些比赛案例来看，存在德甲裁判偏向拜仁的看法。在多特蒙德与波鸿的比赛中，有明显偏袒波鸿的情况发生，而这场比赛的结果间接影响到拜仁的争冠形势。在比赛的第65分钟，阿德耶米在禁区内被波鸿的防守球员铲倒，这一明显的点球判罚却被忽视，同时在比赛第91分钟，聚勒打门击中对方球员手臂，官方认为是支撑身体的手臂未判点球，但在拜仁与勒沃库森的比赛中，VAR多次及时介入判罚勒沃库森点球。还有拜仁慕尼黑与多特蒙德的比赛里，也出现过争议判罚，诸如布兰特和贝林厄姆的点球漏判情况，尽管拜仁本身阵容实力较强，但裁判的判罚依旧引发对其偏向性的质疑。另外，在美因茨与拜仁慕尼黑比赛后，美因茨后卫多米尼克 - 科尔表示裁判的每个小细节判罚都偏向拜仁，比如第二个进球明显越位却未被判罚。这些事例都让外界对德甲裁判偏向拜仁产生了怀疑。
多特蒙德与波鸿之战中的争议判罚 在多特蒙德对阵波鸿的比赛中，阿德耶米在禁区内被铲倒却未被判罚点球。此次判罚，在双方球员实力差距较大的情况下，多特蒙德全场狂射22次，更占据场上优势，只是裁判的多次判罚一边倒。比如此次的铲倒事件，按照正常的判罚尺度完全有理由判罚点球。尽管也存在聚勒打门时击中对方球员手臂未判点球的情况，但从整体比赛进程来看，看似偏向波鸿一方背后的拜仁，可以说是裁判做出有利于潜在受益者拜仁的判罚。这一判罚对最终比赛结果有着至关重要的影响，因为这场比赛前多特蒙德的形式大好，在争冠中暂时领先拜仁，但裁判的判罚致使多特蒙德丢掉两分，争冠主动权丧失。倘若这场比赛判罚公平公正，若阿德耶米那球被判罚点球，多特蒙德获胜的概率将极大增加，这对后续联赛争冠格局会产生完全不同的走向.
拜仁与勒沃库森比赛中的VAR使用对比 在拜仁慕尼黑与勒沃库森的比赛中也存在争议判罚。在比赛过程中的不同场景下VAR判罚标准貌似不一致。当拜仁后卫戴维斯在补时阶段被判犯规送给勒沃库森点球时，图赫尔表示不满，他认为这个判罚借助VAR给了勒沃库森一个不应得的机会，从他的角度来看这并不是一个非常明显的点球状况。但在比赛中同样出现勒沃库森的穆西亚拉在禁区内被拜仁球员拉扯球衣倒地，此场景却未被判罚点球。这种VAR使用情况的对比，让人对判罚的公平性产生疑问，进而怀疑是否存在偏向性。如果戴维斯所犯犯规可被VAR认定，那穆西亚拉的情况是否也应被同等对待，如果判罚尺度一致，结果可能大不相同，而这样的区别对待如果多次出现，在这种涉及拜仁的比赛中，不得不让人联想到裁判的偏向性问题.
美因茨后卫对拜仁比赛后的指责 美因茨在德国杯第二轮主场0 - 4负于拜仁慕尼黑后，美因茨后卫多米尼克 - 科尔在赛后指出裁判的判罚存在偏向拜仁的情况。他明确表示裁判在每个小细节的判罚都偏向拜仁，例如他指出比赛中的第二个进球明显是越位却未被判罚无效。在比赛中，大部分球队都会依靠裁判的公正判罚来争取胜利，当像美因茨这样的球队在比赛后球员公开指责裁判偏向对手时，显然在比赛进程中美因茨感受到非常明显的判罚不公，尤其他们还有球员能明确指出比赛中的偏袒存在于像是否越位这种可以相对明确判定的场景中，就更加深了外界对德甲裁判可能偏向拜仁的这种印象.
裁判判罚公正性的标准 公正性在裁判判罚中是至关重要的。判断裁判判罚是否公正，类似于司法审判需要有一系列的标准。 首先是对规则的遵循，足球比赛有着众多明确的规则。例如对于犯规判罚、越位规则等。裁判需要精准地理解和执行这些规则，在每一个判罚场景中都要以规则为依据。就像在点球的判罚上，必须要符合规则中关于禁区内犯规的条款。其次就是判罚的一致性问题。无论是同一比赛中的不同球员、不同球队，还是在不同场次的比赛之间，判罚尺度应该保持一致。如果一个裁判员在某一场比赛中对轻微的身体接触严格吹罚为犯规，而在另一场比赛中对类似情况又视为正常对抗，这就难以体现公正性。另外，裁判判罚还要尽量避免受到外界因素的干扰，例如主场球迷的压力、俱乐部的影响力等。一个理想的公正裁判不应在大家都觉得是犯规的情况因为主场球队的主场优势而改变判罚结果。
德甲裁判的判罚公正性争议 在德甲中，从很多案例来看裁判判罚争议众多。有些人认为裁判存在不同场次判罚尺度难以保持一致的问题。像之前提到的拜仁与勒沃库森比赛中VAR判罚点球的争议。两场比赛中相似的场景下，有的判罚了点球，有的却未判罚。单从这一点就引发人们对判罚是否公正，是否背后有偏向性的追问。另外在多特蒙德与波鸿的比赛里，阿德耶米被铲倒未得点球，却又存在其他许多判罚对多特蒙德不利的情况，这很难让人理解裁判是按照公正判罚的尺度来进行的。如果按照正常的标准，多特蒙德在那一场要获得裁判公正对待，有可能赢得胜利，但裁判的判罚将结果导向有利于间接竞争者拜仁的方向。也有多次对犯规视而不见或者VAR介入存在选择性等情况，这些情况在与拜仁相关的比赛里频繁出现，在很大程度上挑战了裁判判罚的公正性，让人不得不怀疑裁判判罚是否公正，又是否存在偏向拜仁的现象。同时，德国足协的一些处理方式也对裁判公正性的质疑声有所影响。例如对待球员质疑裁判公正性的处理，贝林厄姆在质疑裁判存在操纵比赛嫌疑后被罚款4万欧，这样的处理方式在部分球迷眼里反而是德国足协为裁判的公正性强行做担保，反而加深了大家对裁判公正性不满的情绪，因为他们认为当球员指出裁判的可疑之处时，不应简单处罚球员，而应该深入调查事件真相.
球员和教练的反应 许多球员和教练对德甲裁判的判罚表达了看法，这些看法也反映出外界对裁判偏向拜仁的质疑。拜仁的德利赫特指责裁判在欧冠比赛中偏向皇马，尽管这并不是直接质问裁判偏向拜仁，但反映出在国际赛事中的裁判公正性争议能引发广泛关注。另一方面，像多特蒙德球员罗伊斯、贝林厄姆在与拜仁的比赛后表达了对裁判偏袒拜仁的质疑。从对手球员的角度来看，这是最直接能感受到裁判偏向拜仁的人群。而教练层面，多特蒙德教练可能是最能体会到裁判不利于自己球队判罚的人，但他们的言论受到更多比赛压力和人情往来的限制，相比球员可能会委婉一些，但球员的表达足以显示出这种舆论导向，就像美因茨后卫多米尼克 - 科尔在输给拜仁后的公开指责，他直接表示裁判就像穿了拜仁的球衣一样，可以看出德甲球员由于经历比赛产生了大量对于裁判偏向拜仁这种舆论的素材。就连拜仁名宿马特乌斯在解说比赛时也直言存在漏判对方点球（对阵多特蒙德）的情况，从内部人员承认这种判罚失误侧面反映出裁判判罚偏向的舆论问题。
球迷和媒体的观点 球迷群体是舆论的重要组成部分。球迷们在观赛后会对比赛进行激烈的讨论，在拜仁相关的争议判罚比赛后，球迷论坛、社交媒体上充满了关于裁判偏袒拜仁的讨论。比如在多特蒙德与波鸿那场比赛后，多特蒙德球迷对裁判偏袒拜仁感到愤怒，而拜仁球迷有的则认为是合理判罚，但在争议较大的裁判判罚事件上总会引发各方球迷的讨论。媒体也在引导和传播这种舆论中起到重要作用。它们会在赛后报道各方反应，会对有争议的判罚进行复盘，例如当多特蒙德球员提出裁判偏袒拜仁时，媒体会跟进分析比赛中的判罚是否存在不合理之处，找出对比画面，分析是否不同判罚标准、VAR使用不当等问题，如果发现诸多疑点，那媒体的报道会加大裁判偏向拜仁这种舆论的热度。在个别极端情况下，媒体报道还可能加剧球迷群体之间的对立情绪，将裁判偏向拜仁这种舆论影响进一步扩大化，像贝林厄姆被罚款事件中，媒体报道出他质疑裁判有操纵比赛历史反而被高额罚款，引起了极大的舆论关注和争议，这也牵扯到对于背后是否有裁判偏向拜仁情况，因为他所针对的场次就是和拜仁的比赛。
国际足坛裁判偏向现象的典型案例 在国际足坛裁判偏向现象并不少见。比如在英超联赛中，存在主队优势，这种优势某种程度上来自于裁判判罚。有研究表明，在对5244场英超联赛的研究中发现人群规模影响裁判对主队的偏见，主场球队会获得一些来自裁判方面无形的优势。主场球队平均获得1.5个进球，相比于客场球队的1.1个进球要多些，而且这种优势不仅仅体现在进球数量上。例如在判罚尺度方面，裁判可能对主场球员相对宽松一些，对主场观众的情绪也有所考虑，当主场球队处于被动局面时，可能在裁判吹罚中会略微放宽尺度，像轻微犯规有时候不会被吹罚，而如果是客场球员犯同样的轻犯可能就会被吹罚。西甲联赛中也有裁判对比赛时间（伤停补时）有偏向性的嫌疑，研究发现，在750场西班牙职业足球比赛中，主队输球一球时，伤停补时比平均时间长35%；主队领先一球时，伤停补时比平均水平短29% 。这其中的偏向性虽然不是直接、明确地表明裁判绝对偏向一方，但反映出裁判在判罚过程中容易受到一些外界因素的干扰。在亚洲杯等国际赛事中，也有球队指责裁判偏向性，如国足对阵塔吉克斯坦时会担心裁判因为其执法风格宽松，在面对塔吉克斯坦强硬风格下，对手在裁判执法下会有更多的犯规自由，这种对裁判偏向对手的担忧其实也是基于国际赛事里存在过的裁判偏向现象而产生的。
与德甲裁判偏向拜仁现象的异同 相同点在于都是在裁判判罚中出现疑似有偏向性的情况。在德甲中怀疑拜仁受到裁判偏向，在英超、西甲或者国际赛事等同样有球队怀疑受到裁判偏向，这种情况本质上都是对裁判公正性的挑战。不同点在于各自偏向情况有所差异。德甲在拜仁方面的偏向性怀疑主要集中在一些与争冠对手相关的比赛中关键判罚以及VAR介入情况。而英超的偏向更多体现在主场与客场这种球队地理位置差距方面的偏向；西甲则在比赛时间（伤停补时）的长短上显示出偏向倾向。国际赛事还会受到队伍所属足联不同、地域文化差异、比赛重要性等多种因素的综合影响而出现裁判偏向的怀疑。而且相对于德甲疑向偏向拜仁这种较固定地对一个有强劲地位俱乐部的偏向怀疑，其他方面的偏向怀疑更多是一种基于比赛环境等多种因素掺杂的偏向。综上所述，裁判偏向问题是国际足坛都或多或少存在的现象，只不过在德甲的拜仁事件上有其独特的表现形式而已。
